法院以为

2017-01-22 13:40

对伊利公司的上述指控,蒙牛公司在庭审中辩称:第一,伊利公司的产品不具备知名度跟特有性,不构成著名商品特有的包装、装潢;第二,双方的包装、装饰不形成近似;第三,双方商品不混杂的可能性;第四,蒙牛公司的商标自身存在极高着名度,没有侵犯伊利公司商誉的主观歹意;第五,蒙牛公司有自己的常识产权,包含本人的瓶身和设计。伊利公司的产品名称是通用名称,不具备知名性,不能被伊利公司独占。恳求法院驳回被告的全体诉讼要求。

法院经审理后认为,伊利公司与蒙牛公司均从事牛奶制品方面的经营,均是我国乳操行业的领军企业。伊利公司“QQ星”、蒙牛公司“将来星”是两个各自旗下独破的、专门针对儿童群体研发的牛奶品牌,在该领域开展激烈竞争。双方在产品种别、用户群体、盈利模式、市场细分范畴等方面均有重合,存在直接竞争关系。

根据反不合法竞争法相干划定,法院以为,蒙牛公司推出同类产品的时光晚于伊利公司,且伊利公司的涉案产品知名度高、包装装潢明显奇特,蒙牛公司与伊利公司之间长期存在的剧烈竞争关联,蒙牛公司不可能对伊利公司涉案产品的包装、装潢并不知晓,存在攀附恶意。

本案的另一被告——海淀区某超市则辩称,其无奈对两家国际知名的奶业团体的产品是否构成知识产权侵权进行断定的才能,且其通过蒙牛奶站进货,有正当起源。请求法院驳回伊利公司对其的诉讼请求。